26.11.14

Tout petit REX sur Skydemon

A l'occasion, d'un court vol vers Cosne-sur-Loire, je me suis mis en situation pour utiliser exclusivement SkyDemon alors que j’utilisais Air Nav Pro depuis plusieurs années. Voici un tout premier retour d'expérience durant ce tout petit vol.

Mes warning rouges ;-)

Lorsqu'on ne les a plus sous les yeux et qu'on a été élevé avec, ces encarts "VFR : 1500 max" "VFR : 2000 max" que l’on trouve sur la SIA 1/250 000 sont finalement très (très) pratiques en région parisienne.

image
Carte SIA 1/250 000 (avant le 13.11)

image
La même zone avec la représentation vectorielle de SkyDemon

Même en mode d’affichage "couleur SIA" la lecture des limites de TMA dans le bandeau rouge n'est pas évidente. Même en agrandissant la police (qui est alors agrandie partout).

Ne plus les avoir, là, très visibles oblige à cliquer sur la zone et lire dans la liste déroulante le plancher de la TMA où on se trouve ou bien zoomer pour lire ce qu’il y a écrit dans le bandeau. Loin d’être impossible bien sûr.

image

Le problème n'est pas d'avoir ces encarts rouges partout. Mais je considère qu'en région parisienne, la 1/250 000 et ces rappels d'altitude maximum sont très utiles. On est pas en croisière-tout-droit avec 50 nm devant soi pour voir arriver une Classe A. Selon, sa route on peut facilement passer d'un plafond de 1500 à 2000 ft puis revenir rapidement à 1500 ft.

Ce n’est donc pas une découverte mais dans des zones tordues et biscornues comme celles de la région parisienne, et même si on a préparé sa nav., avoir une 1/250 000 n’est pas inutile.

Zut, j’ai pas chargé la route

Je m’installe dans l’avion, déroule toutes les checklists puis ouvre l’iPad et là je me rappelle que la route du jour est dans le Cloud de SkyDemon. Cette fonctionnalité de pouvoir stocker une route dans le Cloud est très pratique pour passer d’un terminal (Android, PC, iOS) à un autre. On ouvre sa route avec la version PC de SkyDemon, on l’a modifie puis plus tard même chose avec son Android et enfin avec un iPad. Mais quand on est dans l’avion, sauf à avoir une tablette connectée, on a pas accès au Internet. Ce n’est pas mon cas, j’ai un iPad Wifi. Je m’en souviendrais donc plus tard : penser à stocker localement (dans la tablette) la route préparée. Parce que le mode édition de SkyDemon est un peu dessous de celui d’Air Nav Pro sur lequel il y a déjà des choses à redire ;-)

10688244_10154832314720207_4301374322341785824_o

Remarque : bien sûr, je m’en suis sortie en simplement allumant un SmartPhone, partager sa connexion et récupérer la route en quelques secondes. Bon, ce n’est pas comme si je n’étais pas allé à Cosne, non plus ;-)

C’est quoi la fréquence de ce terrain qu’on la veille ?

J’ai trouvé que la façon de consulter rapidement la fréquence d’un terrain survolé était moins rapide qu’avec Air Nav Pro. Il faut pointer le terrain (ça, on ne peut faire plus simple), puis le menu s’affiche :

image

… puis de nouveau point “(I) Informations” pour avoir les infos du terrain :

image

… et pas forcément de la plus agréable : les fréquences sont tout en bas dans les coins de l’écran.

image
Avec Air Nav Pro, on clique une fois sur le terrain et une pop-up apparait

C’est un détail, mais c’est un retour d’expérience sur ce vol.

SIV / FIS

Ce n’est vraiment qu’un détail, mais je cherche encore les limites de SIV. Et comme les SIV ne sont pas du Flight Following quand on quitte un SIV… bien souvent c’est à nous de nous débrouiller pour trouver la fréquence du secteur suivant. SkyDemon a une fonction sympa (bouton Radio) qui indique le FIS (plus ou moins SIV) actuel et le prochain. Mais tout cela est dans un menu (après avoir appuyé sur “radio”) :

image

Quand on a un fond de carte IGN ou SIA ou une Cartabossy, on fouille pour trouver la cartouche ou la zone sans manipuler l’outil sauf à bouger la carte pour trouver la limite et la fréquence. Sur SkyDemon, il faut cliquer dans le menu sur le bouton Radio. Je cherche à afficher ces limites de SIV…  partout (vers Pithiviers, la limite de SIV doit marcher sur la TMA et SkyDemon ne l’affiche plus).

Briefing arrivée

Je ne reviendrais pas sur des fonctionnalités que j’avais déjà évoqué dans cet article il y a quelques jours.

image

J’apprécie toujours autant l’axe d’approche sur le QFU que l’on peut choisir et  les cartes rapidement accessibles dans l’onglet “Cartes” comme une sorte de tripkit. Quant aux alertes (“Appeler Avord approach sur 119.80” (Avord TMA in 4.6 nm)), je n’ai pas eu à les tester, mais j’imagine très bien en avoir besoin lorsqu’elle surviendrons ;-) La représentation des zones D, réserves naturelles et autres R avec la possibilité simplement en pointant est sympa mais pas une différence avec Air Nav Pro sauf si comme moi vous ne les affichiez pas pour ne pas surcharger inutilement le fond de carte sur ANP.

Il me faudra aussi, sur un plus long vol, utiliser le log de nav de SkyDemon enrichie dans sa dernière version. Mais il faudra que j’aille plus loin que Cosne ;-)

Pendant ce temps là, Air Nav Pro suit son petit bonhomme de chemin... Enfin la version iOS parce que les nouvelles concernant la version Android sont toujours les mêmes : "Still working on it". Ca fait 2 ans ? "Now fixing issues with newest Android 5.0 OS." parce que Xample considère que les versions précédentes d'Android sont supportées ?!?

  • Deux nouveaux instruments: une alarme & un chronomètre
  • Une amélioration des waypoints utilisateur
  • Amélioration des plans de vol ATC
  • Amélioration de la précision du tracé de votre vol
  • Mise à jour de la base de donnée des stations météo
  • Amélioration des NOTAM: recevez désormais vos NOTAM en seulement quelques secondes
  • Amélioration de la stabilité lors de l'utilisation de la base de données des obstacles
  • Amélioration de la stabilité et de la communication entre Air Navigation Pro et le capteur iLevil (pour les utilisateurs équipés d'iLevil).

image

En conclusion

La conclusion, que l'on pourrait apporter à la suite de ce très court vol, est qu'il ne s'agit pas d'opposer telle ou telle application (Skydemon vs Air Nav Pro). Ce bref retour d’expérience est aussi marqué par le fait que j’utilise Air Nav Pro depuis plusieurs années. J’y ai donc mes habitudes.

Ce court test rappel surtout que l'usage d'une SIA 1/250 000 Région parisienne où quelques astuces comme les placards rouge des plafonds VFR et plancher de TMA sont très pratiques pour distinguer en un clin d'œil où il ne faut pas aller ou bien la représentation des fréquences et limites de SIV. Peut-être est-ce dû au fait que j'ai été élevé (aéronautiquement parlant) avec ce réflexe et que ma sécurité, même 10 ans plus tard, en dépend encore. C'est aussi, comme à chaque nouvel outil, une question d'habitude. Rien de nouveau donc au final : un pilote étranger ou habitué à passer des frontières appréciera l'uniformité de la représentation des cartes. Un parisien ne retrouvera pas, comme je l'ai vécu ce dimanche, ces réflexes sécurisants ce qui ne l'empêchera pas d'apprécier SkyDemon pour aller bien plus loin que la TMA de Paris !

En clair, pour un vol local dans votre jardin avec votre carte… Air Nav Pro reste très pratique. Pour aller plus loin, c’est une autre histoire.

6 commentaires:

Antoine Delacrétaz a dit…

Merci pour ce RETEX très intéressant. Fidèle à toi-même, comme d'hab, et un vol connu est la bonne occasion d'essayer un système auquel on n'est pas encore habitué.

La grande majorité de tes renarques sont effectivement probablement une question d'habitude, j'imagine qu'un utilisateur averti de Skydemon ferait le même genre de constat dand un premier RETEX sur Air Nav Pro.

Tu abordes cependant le point central à mes yeux qui fait toute la différence dans ma perception : cartes OACI rasterizées vs. cartes vectorielles.

Aucune base de données ne pouvant être complète ni exempte d'erreurs, j'avoue avoir beaucoup de peine à me fier uniquement à une carte vectorielle.

La carte rasterizée est aussi sujetee à des erreurs, mais elle est valable sur une durée qui permet d'en répertorier et connaître les éventuels erreurs et manquements. En Suisse, la carte OACI fait partie intégrante de l'AIP, donc c'est la source officielle d'information et en cas d'erreur ou de lacune un correctif est publié.
Ensuite, s'il y a des erreurs dans la base de données de l'overlay, tous les espaces et leurs limites figurent sur le fond de carte.

À l'opposé, une carte vectorielle dont toutes les informations sont dans un overlay dont la base de données est mise à jour tous les 28 jours signifie que des erreurs ou des manquements sont susceptibles de se glisser à l'improviste, alors que c'était encore juste hier...
Ayant observé différentes erreurs (pas des moindres) dans les bases de données Jeppesen du Garmin Aera, dont certaines n'ont jamais été corrigées (comme le curieux tour de piste main gauche pour les pistes 23 à LSGG Genève), j'ai beaucoup de peine à me contenter uniquement d'une base de données et d'un overlay.

Alors oui, j'ai la chance de voler dans des pays avec des cartes OACI au 1:500'000, des Area au 1:250'000, des VAC au 1:1000'000.

Si ma petite carrière de pilotaillon m'amenait à voyager réellement à l'étranger en avion GA (c'est très loin d'être le cas), j'aurais switché pour une application utilisant les cartes Jeppesen, afin d'utiliser le même standard partout...

Toit cela est très personnel, et susceptible d'évoluer...

A+ et au plaisir de lire la suite des RETEX sur Skydemon...

A+
Antoine


Antoine Delacrétaz a dit…

Heu... Désolé pour la syntaxe, la rédaction dur iPad mini est incompatible avec les moufles...

Antoine Theuret a dit…

Bonjour Vincent,

Merci pour ce RETEX détaillé. Pour ma part je vole dans une région où la densité des zones n'est pas assez importante pour que l'affichage des limites des TMA soit trop peu lisible.

Je ne connaissais pas l'affichage "MAX xxx FT" mais c'est effectivement beaucoup plus clair ... Est-ce que tu en as parlé à SD ? Comme ils sont hyper réactifs et preneurs sur les bonnes idées, je pense que ça vaut le coup de tenter.

En attendant la fonction avertissement de pénétration de zone peut être utile, s'il te prévient XXX nautiques avant que tu vas pénétrer dans la TMA (passage du plafond de 2000 à 1500ft par exemple) ça répond au besoin non ?

A + (et comme dit "l'autre Antoine" : au plaisir de lire la suite de tes RETEX)

Antoine

Anonyme a dit…

Bonjour Vincent,

Et d'abord merci pour tout ce que tu apportes à la communauté des pilotaillons dans mon genre (et des plus moustachus aussi certainement).

J'utilise ANP également, et j'en suis fort satisfait même s'il me semble qu'ils ont baissé un peu ces derniers temps (la 5.7.2 contient quelques bugs qui n'etaient pas dans la précédente, et je n'ai pas encore osé charger la 5.7.3).

Aussi il est très tentant de comparer avec les autres produits qui ont les mêmes ambitions, genre skydemon, flitedeck, Rocketroute, garmin, mach7, etc.

Je rêve d'une équipe de pilotaillons qui se partageraient le boulot en testant chacun un de ces softs pendant 1 an, avec débriefing a la fin. Peut être possible dans un aéroclub ...

J'ai testé Skydemon, quoique moins professionnellement que toi. Il y a plein de bonnes idées, leur Log de Nav est bien fichu (pas terrible la solution ANP d'ailleurs).
Toute leur philosophie est sans doute basée sur la vectorisation, et ils ont du en baver pour vectoriser le monde, mais c'est une grosse frustration de ne pas retrouver toutes les infos de la SIA 250 ou 500, qui est apres tout la référence papier sur laquelle on peut réfléchir a un trajet tranquillement à la maison, et qui est très rassurante en vol quand on constate que tout ce qui est sur la carte se trouve aussi au sol ( je ne vole pas au FL 360...)

Il doit donc être difficile de leur suggérer d'afficher la carte SIA, ou bien c'est à nous d'apprendre à vivre avec un outil radicalement différent.
Il faudrait demander aux collègues qui l'utilisent au quotidien depuis quelques années ce qu'ils en pensent.
Pour ma part, je me sens mieux avec ANP pour le moment, mais ça peut sans doute évoluer...

Best

alain.fournol@yahoo.fr

Michael H a dit…

Hello,

Un très bon compte rendu, comme toujours.

Quelques remarques (y compris aux commentateurs précédents).

Tout d'abord Skydemon fait comme tout le monde et s'appuie sur l'AIP d'Eurocontrol, lui-même alimenté par les états membres (avec un certain délai en effet). De même que les cartes sont récupérées auprès de divers fournisseurs. On peut toujours penser que ça pose des risques d'introduction d'erreurs mais je ne pense pas qu'il soit plus élevé que sur les bonnes vieilles IGN OACI qui ne sont pas générées de manière très différente. L'équipe Skydemon avait publié un message sur ses forums pour parler de ce sujet il y a un moment, et plaçait d'ailleurs la France sur le podium en ce qui concernait la qualité des données fournies (volume, précision) et la gratuité de nombreux éléments (les VAC par exemple).

Ça n'empêche pas un parti-pris d'affichage parfois (information vs présentation). J'ai aussi constaté que, dans les zones un peu chargées, le choix est de privilégier certains affichage au détriment des FIR. Je n'ai pas un avis très tranché sur le sujet j'avoue. Ça ne me dérange pas, mais ne pas disposer de toute l'information peut gêner.

Dans le même style, à propos des fréquences "en route", le raccourci "radio" devrait en effet proposer la fréquence des terrains environnants. Sauf que les critères d'affichage (distance/altitude) ont changé avec la dernière version (en même temps que la refonte du log de nav) et sont devenus ... trop sélectifs, justement. Ça pourrait changer suite aux grognements de quelques utilisateurs :)

J'ai d'autres remarques mais je manque de temps, je valide donc celles-ci :)

Fifi Canari a dit…

Bonjour, Vincent

C'est plus qu'un "tout petit RETEX" : Bravo et merci !

Une question me taraude : En excluant la variable "prix", que choisirais-tu entre ANP et Skydemon ? Question subsidiaire : quel serait l'argument-massue qui validerait ton choix ?

Tu as trois heures... :-)

Ph

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...